• Уважаемые посетители! Вы находитесь на сайте, который посвящен тибетской практике «Око возрождения». Другое название: «Пять тибетских жемчужин». Практика «Око возрождения» является мощной системой оздоровления, омоложения, очищения и повышения энергетики организма. Регулярное выполнение 5 ритуалов может не только восстановить ваше здоровье, но и дать вам новые возможности в духовном и энергетическом плане. На сайте, в файловом архиве «Ресурсы», вы можете скачать книгу Питера Кэлдера «Око возрождения», и «Пять тибетских жемчужин» Кристофера С. Килхэма. А также почитать интересные статьи близкие по теме. Данный сайт создан для общения людей заинтересованных этой практикой, а также для популяризации данной методики оздоровления. С уважением, администрация сайта.

Интересные рассуждения о христианстве и йоге.

Регистрация
26 Окт 2006
Сообщения
368
Симпатии
6
Возраст
17
Адрес
Magic Kingdom
#1
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.ph...;start=80#43897

Вот неплохой кусочек для затравки:
---------------------------------------
..... попробую представить несколько иной взгляд на соотношение этих двух явлений – христианства и йоги, при котором Иисус Христос не будет являться «одним из великих учителей», йога не будет «царским путем к Богу» и т.д...

Вообще, можно констатировать, в этой встрече Восток и Запад не поняли еще друг друга до конца, не переварили, они как бы стоят друг напротив друга, и так задумчиво смотрят, примеряясь…

Я недаром в одном из предыдущем сообщении предлагал определить в начале:
сущность,
границы,
поле действия,
наконец, примеры сравнения/совмещения
этих явлений, прежде чем их сравнивать.

Попробую это сделать отдельными штрихами, о полноте освещения нечего и говорить, слишком необъятные явления.
Прошу прощения за «вопросительный тип изложения», с многочисленными знаками вопроса, он определен только тем, что я лишь приглашаю к размышлению, а не пытаюсь что либо железно утверждать.

Сначала о йоге.
Что такое йога, что нам взять из нее?
Не покажутся ли нам наши сегодняшние серьезные изыскания в йоге последующим поколениям чем-то таким почти смешным, набором модных заблуждений, основанных на том, что явление еще и не знакомо?
Что, как нам сегодня Рамачарака? Блаватская? Как Вивекананда? Создатели Агни-йоги - Рерихи?
Авторитетны? Много в йоге смыслят? А ведь это были выдающиеся учителя «за йогу» своего времени, разоблачение-разочарование пришло много позднее…
Думаете, сегодня наши познания в этой области качественно изменились?
Согласитесь, просто мало, очень мало знаем…

Вот, Майкл нам предлагает, не «мерить идеи одной конфессии терминами другой». Да, верно, давайте не мерить. Давайте о явлении говорить на <родном> языке явления.
О йоге на санскрите - кто готов?
Давайте, заменим чем-то другим основные любимые слова практиков - «медитация», «духовность»... Это все слова той самой конфессии, «различие» с которой от йоги предлагает установить эта тема.
Почему они у нас стали значить что-то новое?
Что такое «духовность» без «Святого Духа», исполненность которым, согласно ап. Павлу, она и означает?
Хотите узнать, что такое на самом деле «медитация»?
Пожалуйста - «Духовные упражнения» - труд основателя католического ордена иезуитов Игнатия Лойолы.
«Красивый Иисус в белой одежде» наравне с каким-то «желтым треугольником на черном фоне» из визуализации йога-нидры С.Сатьянанды – это точно оттуда, наверное это была несколько наивная попытка способствовать популяризации йоги на Западе.
Итак, получается полный бардак.

Нам предлагают в самом начале этой теме такой критерий «различие» йоги от христианства, как то, что йога это «связь с Абсолютом», а христианство, конечно нет…
Да. Христианство, конечно нет, но «Атман=Брахман» - извините, это цель, собственно, Веданты, йога в ней – только лишь средство.
Йога как средство есть и в буддизме, она вообще характеризует собой набор психо-соматических средств индийского субконтинента, просто выбрали они слово себе такое, понравилось она своей краткостью и универсальностью, и стали им все явления такого рода обозначать.
Вернее, крайне архаичное слово, зафиксированное также во многих языках и в далеке от Индии с глубокой древности, оно что-то такое обозначало... А, как пишет академик Б. А. Рыбаков в изысканиях по славянским древностям: «наиболее архаичное является наиболее всеобщим и наиболее устойчивым».

Где йога совпадает по цели и по средствам, так это у Патанжали, только у него, по словам комментатора Вьясы, «йога себя проявляет посредством йоги, йогу следует познавать посредством йоги» - то есть предмет и метод совпадают.
В других даршанах, религ. течениях Индии – йога это средство, метод, а цель подбирает сама соотв. школа, религ. культ и т.д.
Так какую именно йогу будем сравнивать?
Мне кажется, что такое «вынесение за скобки» йоги многими школами как раз и свидетельствует о ее меж или вне-конфессиональности.
Итак, термин «йога» имеет много значений.
Как одна из 6-ти даршан: школа йоги Патанжали.
Если мы ее будем рассматривать как «средство» достижения целей к.л. конфессии - Абсолюта, Нирваны– то, она выносится за скобки- но только для индийских школ – тогда есть йога санкьхи, йога буддизма, йога веданты и т.п..
Если говорим о йоге, как о системе знаний, имеющей внеконфессиональную природу, и только порой пользующуюся их языком (когда другого и нет)- то, конечно, такая йога для всех. Это та йога, что Д. Элберт называл «практическая физиология», и которую лучше переводить в язык науки.


Теперь о христианстве. Тут, в связи с тем, что известно гораздо больше, всё сложнее.
У нас какое будет христианство? Православное? Протестантизм? Или, как у К. С. Льюиса «Просто христианство»?
Сами христиане могут друг с другом договориться, что такое христианство, где оканчиваются его границы?
Кто от имени христианства у нас будет говорить?
Какая школа богословия - Антиохийская или Александрийская? Фома Кемпийский или Игнатий Брянчанинов? Билл Гремм или Профессор Осипов и Дьякон Андрей Кураев? Или считающий двух последних заблуждающимися авторитетный архимандрит Рафаил Карелин? А, может быть, непогрешимо вещающий ex catedra Папа Римский? Во многом они друг с другом согласятся?
Consensum Patrum учитываем или Sola Scriptura?
В «Точном изложении православной веры» Иоанн Дамаскин писал, что все, что нужно христианину, чтобы быть таковыи – это «верно почитать двоицу во Христе и троицу в Боге». И всё.
Так что это за явление и где его границы?
Надеюсь, что христианство не является просто знаменем, под которым собираются только для того, чтобы знать - «это мы, а вот - чужие, мы против них».

Кстати, о примерах совмещения. Ерщь, вы как считаете, «Шестоднев» из книги бытия Моисея совместим с идеей эволюции, и, скажем так, с научными данными о зарождении галактики, земли, жизни и т.д.?
Наверное, знаете, что протестантские фундаменталисты считают, что шесть календарных дней - и точка, что человека Бог как куклу вылепил – и всё тут.
А скажем, среди православных есть много мнений – кто говорит что «шесть дней» - это шесть глав рассказа, или что «шесть дней» - это шесть «божих дней», а «день брахмы» – он сами знаете какой…
И происхождение ч-ка от обезьяны может не противоречить... Да, взял Господь человекообразное существо - «красную глину» и вдохнул в нее свой дух (это толкование, например, давал Серафим Саровский).

А вот с баней христианство совместима? Спросите у какого нить деревенского батюшки из сельской глубинки. Попробуйте ему напомнить, что его баня любимая, «богом для здоровья по немощи телесной и природы суровости данная» - это у язычников было основное место совершения обрядов, пребывания нечистой силы и т.п.
Моется, парится, и всё тут - и для здоровья полезно и для души, а на нечистых всяких он еще при крещении «дунул и плюнул».
А спорт, олимпийский спорт и просто гимнастика?
То, что сейчас олимпийские команды на рекорды церковь благословляет, освобождает верующих спортсменов от постов, приравнивая их труд к подвигу?
А ведь в Древней Греции спорт, состязания были тем же самым, что религиозный обряд – «священные игры», средство сникания божественной благодати –доблести: arête. Не только телесной, но и душевной. Победитель даже как бы одаривался вечным телом наравне с богом – прижизненной статуей. Почитайте «олимпийские оды» Пиндара, Вакхилида - там это священное религиозное настроение очень хорошо показано.
"Однодневки, что- мы, что- не мы,
Полет мотылька, тени призрак- люди,
Но когда богоданный свет снизойдет-
То в людях радостен свет и светел век"
Ничего, воцерковили и этот способ достижения "богоданного сияния", это такое казалось нестерпимо языческое явление. Солнце, воздух и вода – наши лучшие друзья.

А как первые Отцы Церкви сумели взять, да и совместить Благую Весть и языческую философию? Это же был основной, самый мудрый и сильный соперник... И вдруг вчерашние лучшие ученики языческих жрецов и философов взяли, да и изложили в языке, терминах, образах Аристотеля, Платона, Плотина, Прокла и др. античных гениев благовестие христово.

А гороскоп? Тот же Иоанн Дамаскин, сказав, что астрология и та идея, что, словами Данте «Любовь движет солнце и светила», а значит -надо следовать Любви и звезды последуют за тобой – несовместимы, но в тоже время излагает подробно зодиакальную систему, как просто способ наблюдения и фиксирования небесных явлений.
Итак, в Астрологии идея предопределения и определения судьбы по звездам не совместима, а зодиакальная система – вполне совместима с христианством, правда сейчас она устарела, а тогда была вполне практичной и применимой.

Вот такие неожиданные совмещения встречались у истории, куда уж там до них сопоставлению ЧВН и молитвы... Да, а молитва у нас какая будет? Как у исихастов – безОбразная, или католическая, с той самой «медитацией»?

В общем, что касается «от имени христианства» - может быть, самому Христу слово дать?
Что он насчет «совмещения» говорит?
Говорит, что «кто не с нами, тот против нас» - это все помнят и даже, так сказать, при-по-ми-на-ют христианству, Горький применительно к большевикам цитировал.
Да, но еще Христос говорил – «кто не против нас, тот за нас» .
Эту фразу припоминают реже, Ее можно запомнить, вдруг пригодится - чтобы пропищать тогда, когда "добрые христиане" к стенке вилами прижмут.
Так вот, первую фразу "кто не с нами" - Христос сказал насчет других, так сказать, «высших сил», а не про других людей, это видно из контекста ситуации.
А вторая фраза, насчет «тот за нас» - была сказана насчет именно других людей.
И между этими казалось бы настолько разными фразами нет никакого противоречия.
Значит «нетерпимость» - она относится к тем, кого называют «духи злобы поднебесной», а к явлениям человеческим признается принципиальная возможность их существования, совмещения и даже - воцерковления.
Так, Николай Японский, когда проповедовал в Японии в нач XX в., и не думал «совмещать христианство с дзеном», однако одного из своих соратников- учеников послал изучить борьбу дзюдо, посчитав её полезным, а не антихристианским явлением.

Христианству, как религии может противоречить только другая религия, и ничто больше!
Никакие народные обычаи, знания, в том числе научные, культура, технологии и т.д. – не могут противоречить, так как играют просто на другом поле.

Приведу еще один пример- политический. Если бы во времена существования православной византийской империи, или российской монархии кто-то бы заявил, что церковь вполне совместима не только с монархическим способом правления, но и с демократией, народовластием – это было бы просто немыслимо, нашлись бы церковные правила, которые бы противостояли... Кстати, сегодня тоже такая точка зрения об исключительности монархии встречается. Но она далеко не единственная и не является официальной в церковной среде.

Итак, если рассматривать йогу как сакральную практику, направленную на достижение сакральных целей- то да, придется выбирать между ним и христианством, это вопрос простой логики.
Если брать йогу как полезное для тела и души занятие - оздоравливающее, успокаивающее и т.д. – то дело уже личных взглядов христианина - для него лично совместима она или нет.

Если после практики расслабления кому-то не молится, то не думаю, что после бани, спорта, телевизора, хорошего сна, лыжной лесной прогулки и т.д. молиться будет лучше или хуже...

Мне вот неизвестно, какой веры придерживается С. Агапкин, я знаю, что Виктор Бойко- как бы атеист, но уж точно не индуист, я не знаю, какой веры рассуждающий "о бандхе для читты" Майкл, для меня не имеет никакого значения, что Р. Минвалеев – мусульманин для принятия или отвержения его физиологических изысканий в йоге.

Кстати, насчет иудеев – да, иудеи мантры кришне исполнять никогда не будут, как сказал псалмопевец- «все боги народов - морок и прах», а вот йогу в синагогах преподают, есть такой факт. Тогда как неприятие язычников у них не меньше, чем у христиан. Смогли иудеи отделить в йоге овец от козлищ, и пользуются на благо.

Теперь, Ершь, что касается того, что йога себя ставит выше других вер, заявляя, что она есть везде - как "основа всего".
Скажем так, в определенном смысле это равно присуще любому явлению - как религиозному, так и внерелигиозному.
В религиозной сфере.
К примеру, буддист или буддофил –как выше процитированный БГ, тоже скажет, что Будду или «место Будды» вы встретите в конце любого Пути, а кришнаит скажет, что учитель-Иисус берет вас за ручку и ведет в Кришна-локу.
Такое явление называется «прозелитизм», им пользуются часто восточные культы, ведущие проповедь с установкой «всё едино, а наше единое единее всех!»
Однако, внерелигиозное явление тоже является универсальным, но уже не в качестве уловки, рассчитанной на излишнее простодушие тех, на ком она применяется, а в силу самой своей природы.
Например, язык, речь, письменность – это универсальные явления, не так ли?
Ими пользуются в равной степени все веры, религии и т.д. Все поют, проповедуют, все, в конце концов, о чем – то молчат. Правда, каждый о своём.
Все чего-то рисуют, что-то изображают. Все пользуются приемами архитектуры, чтобы построить храм, молельный дом, хижину для медитаций.
Или, к примеру, прием пищи.
Если засидевшимся непримиримым участникам жарких религиозных диспутов зашедшая на их высокое собрание повариха скромно предложит «извольте, судари, перекусить, чем...ой, ну вообщем чем рады», то будет ли всеобщий аппетит и его всеобщее удовлетворение показателем того, что искусство поварихи выше, чем все их религиозно - философски изыскания?

Если мы устанавливаем иерархию каких-либо явлений, то ничто не мешает их совмещать.
Можно совместить научную работу и соревнования на гоночных авто, походы в театр и пристрастие к устрицам и т.д. – если всему свое время и место.

Процитирую современного индолога В. К. Шохина в актуальной для этой темы работе «Диалог религий» www он замечает:
«человеку, находящемуся в здравом уме, не придет в голову отрицать музыкальное наследие Моцарта на том только основании, что он входил в масонскую ложу, естественнонаучные прозрения Гете потому, что он был скорее пантеистом, чем теистом, а художественные достоинства "Анны Карениной" вследствие того, что ее автор увлекался очень маловразумительным "богосторительством".
Точно также нам ничто не мешает в признании и даже освоении великих философских, научных, риторических, поэтических, драматургических и других достижений культур Востока при дистанцировании от восточных религий.
Во всяком случае не в большей степени, чем Отцам Церкви "языческая конфессиональность" неоплатоников могла помешать оценить и утилизовать достоинства неоплатонического философского дискурса, а великим христианским проповедникам - ораторское искусство эллинских учителей красноречия.»

Цитата:
Особенной нетерпимостью, на мой взгляд, грешат христианство и ислам


Виктор, как вы думаете, что легче - в стране, являющийся «христианской», исповедовать/принять индуизм (таких стран на Земле много), или в стране являющийся «индуистской» (каковая есть одна единственная на Земле) исповедовать/принять христианство? В какой стране существует законодательное и жесткое общественное ограничение (обремененное кастовой системой) на переход из своей коренной веры в чужую заморскую?
Эти разговоры об «особой» нетерпимости христиан ведутся там, где христианство и его исторический путь известны слишком хорошо, а другие религии – мало, ибо они где-то далеко, и оттуда приходят только переводные тексты с красивым смыслом, умные улыбчивые люди приезжают, и другие хорошие известия поступают.
Сама «нетерпимость» - это человеческое, слишком человеческое качество, и нельзя ей мерить религии или другие общ. явления, если только нетерпимость не является их ОСНОВНОЙ частью – как в фашизме.
Это всё равно что сравнивать, в какой семье скандалы самые ужасные, мужья – самые пропащие и т.д.…В своей, такой родной и близкой, конечно…

Десакрализация йоги - это такая актуальная задача, она вполне осуществима. И будет только на пользу.


В заключение, прошу прощения, что своими размышлениями отнял у читающей публики их драгоценное время, это просто личные, очень личные рассуждения.
 
Регистрация
17 Дек 2008
Сообщения
146
Симпатии
3
Возраст
54
Адрес
Ростов-на-Дону
#2
Mk_IV написал(а):
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.ph...;start=80#43897


Теперь, Ершь, что касается того, что йога себя ставит выше других вер, заявляя, что она есть везде - как "основа всего".
Скажем так, в определенном смысле это равно присуще любому явлению - как религиозному, так и внерелигиозному.
В религиозной сфере.
К примеру, буддист или буддофил –как выше процитированный БГ, тоже скажет, что Будду или «место Будды» вы встретите в конце любого Пути, а кришнаит скажет, что учитель-Иисус берет вас за ручку и ведет в Кришна-локу.
Такое явление называется «прозелитизм», им пользуются часто восточные культы, ведущие проповедь с установкой «всё едино, а наше единое единее всех!»
Однако, внерелигиозное явление тоже является универсальным, но уже не в качестве уловки, рассчитанной на излишнее простодушие тех, на ком она применяется, а в силу самой своей природы.
Например, язык, речь, письменность – это универсальные явления, не так ли?
Ими пользуются в равной степени все веры, религии и т.д. Все поют, проповедуют, все, в конце концов, о чем – то молчат. Правда, каждый о своём.
Все чего-то рисуют, что-то изображают. Все пользуются приемами архитектуры, чтобы построить храм, молельный дом, хижину для медитаций.
Или, к примеру, прием пищи.
Если засидевшимся непримиримым участникам жарких религиозных диспутов зашедшая на их высокое собрание повариха скромно предложит «извольте, судари, перекусить, чем...ой, ну вообщем чем рады», то будет ли всеобщий аппетит и его всеобщее удовлетворение показателем того, что искусство поварихи выше, чем все их религиозно - философски изыскания?


Десакрализация йоги - это такая актуальная задача, она вполне осуществима. И будет только на пользу.


В заключение, прошу прощения, что своими размышлениями отнял у читающей публики их драгоценное время, это просто личные, очень личные рассуждения.
Вполне логично и оригинально)

Здесь необходимость в самом подобном сравнительном анализе и десакрализации отпадает, если принять за единственно верное понимание термина "йога" - суть самого термина, т.е. - единение, путь и т.п.. И к какой форме выражения Истины этот путь ведёт - не имеет значения. Т.е. йога остаётся лишь средством, инструментом. Остальные сакральные понимания обусловленны лишь иллюзиями, созданными благодаря использованию этого термина, как составляющей названия того или иного учения. Христианская молитва, это тоже - вид йоги. Если итальянцы называют макаронные изделия пастой, а мы макаронами, это не говорит о том, что потребляем мы разные блюда)

И пожалуй первым, кто дал верное понимание йоге и сделал её приемлемым самодостаточным инструментом для любого пути, это действительно - Патанджали. Систему, созданную им, если и можно относить к чему-то, то только к аюрведе, в её широком понимании. Плюс буддийские махасиддхи, которые привнесли её в том или ином виде в различные страны дальнего востока, но в виде именно инструмента, одного из практических методов, а не какой-то отдельной религии. Называть именно йогу религией - это, на мой взгляд, несколько некорректно изначально. В этом свете и сам сравнительный анализ теряет смысл.

Единственная поправочка к тексту поста. Не с целью поспорить или что-то противопоставить, с целью немного углубить понимание буддизма.
Настоящий буддист никогда не скажет, "что Будду или «место Будды» вы встретите в конце любого Пути". Т.к. в буддизме нет понятия Будды, которого можно встретить и нет никакого "места Будды", также, как нет конца Пути. Есть понятие "буддовость" - отражающий состояние сознания, его определённый уровень, охватывающий все уровни бытия и не-бытия (если коротко и грубо); и был - Будда - конкретный исторический персонаж, достигший такого состояния и передавший в виде учений тот путь, по которому он к нему прошёл, а также различные инструменты, ускоряющие такое движение, подходящие для различных типов человеческого восприятия.
А то, что любые верные пути приводят в итоге к этому сознанию, буддист действительно скажет, но не потому что считает своё учение "единее всех", а потому что понимает, что у "океана" и морей (не зависимо от того, где они находятся и какой хим. состав воды имеют), - одно и то же дно (если точнее - это разделение на моря отсутствует на определённых глубинах, а дна просто - нет, т.к. этот океан - бездонен). А тем более, считать, что его море "единее всех" для буддиста, который понимает буддизм - абсурд. Кстати, атеизм с опорой на науку - это всего лишь - одно из морей)

С уважением)
 

AlexN

Администратор
Регистрация
12 Янв 2006
Сообщения
4,872
Симпатии
723
Адрес
Москва
#3
А если прочитать слово Йог наоборот? Суть термина останется той же, или приобретет совсем иное значение?
 
Регистрация
17 Дек 2008
Сообщения
146
Симпатии
3
Возраст
54
Адрес
Ростов-на-Дону
#4
йог - западная стилистика...правильнее - йогин...тот, кто практикует йогу..."Око" - упражнения тибетской йоги...регулярно практикующий её является в какой-то мере йогином...
...если говорить о сути термина, то она не изменится, если даже прочитать его сверху вниз)...если только читающий наполняет термин именно ею...
какая разница, какой стороной развернуть ярлык, обозначающий название вещи?)...её суть от этого не измениться...
...а вот если ярлык рассматривать отдельно от вещи и читать его наоборот, не имея представления о самой вещи, то и суть можно менять как угодно, в зависимости от игр собственных иллюзий и фантазий
 
Регистрация
24 Май 2007
Сообщения
2,383
Симпатии
66
Возраст
14
Адрес
Израиль, Хайфа
#5
"Ой, ты гой-еси, добрый молодец!"-- подобные слова часто встречаются в русских былинах при обращении к богатырям.
Вот вам и ответ на сочетание йоги и славянской культуры.
 
Регистрация
17 Дек 2008
Сообщения
146
Симпатии
3
Возраст
54
Адрес
Ростов-на-Дону
#6
"Гой происходит от праиндоевропейского корня *gi — жить. Этимологическое развитие глагола представлено следующим образом: индоевропейское *gi «жить» → *goio «жизнь» → славянское gojь → gojiti «живить». Исторически тот же корень — в словах жить из древнерусского жити (здесь другая ступень чередования) с исходным значением «кормиться, питаться, выздоравливать», жизнь, живить, живой. «Гоить» — стар. говеть, жить, здравствовать (словарь Даля; такое же толкование в «Материалах для словаря древнерусского языка» И. И. Срезневского).

Ср.: В украинском языке слово «загоїти» означает «залечить», «заживить» (например раны).

Само же слово «гой» засвидетельствовано прежде всего в тексте былин, в формуле «Ой, ты гой еси, добрый молодец!» (позднее также искажённое «гоясы»). В современном языке слово «гой» в составе данной формулы деэтимологизировалось и воспринимается как междометие, становится «вызывательным восклицанием, ободрительным вызовом» (по словарю Даля).

Опираясь на значение слова изгой (см. ниже), некоторые исследователи трактуют эту формулу как знак принадлежности к общине: «Ты есть наш, наших кровей». Б. А. Рыбаков видит здесь указание на мужскую потенцию адресата (то есть гой значит, согласно ему, «крепкий мужчина», «лат. vir in plenis potentia»), опираясь на диалектное значение слова гоило — пенис (буквально живитель).

Кроме того, слово гой засвидетельствовано в древнерусском языке и в других контекстах, где трактуется (по словарю И. И. Срезневского) как «мир, спокойствие, pax, fides, amicitia».

Со словом «гой» связано сохраняющееся в современном языке слово «изгой» (от изжити). Оно в древнерусском языке было социальным термином означало лицо, «изжитое», «выжитое» из своей социальной среды: лишённого наследства князя, выкупившегося холопа[1], [2].

Литература

* Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд / Под ред. О. Н. Трубачева. — М., 1979. — Вып. 6
* Муллагалиева А. Г. Заметки по этимологии слов с корнем *gi-

Примечания

1. ↑ Ю. В. Откупщиков «К истокам слова: Рассказы о науке этимологии» (М.: Просвещение, 1986, с. 62)
2. ↑ Советский энциклопедический словарь под ред. А. М. Прохорова (М., Сов. энциклопедия , 1987)"


"Йо́га — (дев. योग) — понятие в индийской культуре, в широком смысле означающее совокупность различных духовных и физических практик, разрабатываемых в разных направлениях индуизма и буддизма и нацеленных на управление психикой и психофизиологией индивидуума ради достижения более возвышенного психического и духовного состояния. В более узком смысле, йога — это одна из шести ортодоксальных школ (даршан) философии индуизма.[1][2] Исходная цель йоги — изменение онтологического статуса человека в мире.

Основные направления йоги, это раджа-йога, карма-йога, гьяна-йога, бхакти-йога и хатха-йога.[3][4][5] В контексте философии индуизма, под йогой понимается система раджа-йоги, изложенная в «Йога-сутрах» Патанджали и тесным образом связанная с основополагающими принципами санкхьи.[6] Йога обсуждается в различных писаниях индуизма, таких как Веды, Упанишады, «Бхагавад-гита», «Хатха-йога-прадипика», «Шива-самхита» и Тантры. Конечная цель йоги может быть совершенно разной: от улучшения физического здоровья и до достижения мокши.[7]

Слово «йога» произошло от санскритского корня йодж или йудж, имеющего много смысловых значений:[8] «упряжка», «упражнение», «обуздание», «соединение», «единение», «связь», «гармония», «союз» и т. п.[9][10] Впервые встречается в «Риг-веде» — древнейшем из сохранившихся памятников индийской литературы.[11][12] За пределами Индии термин «йога», как правило, ассоциируется с хатха-йогой и её асанами или с физическими упражнениями. Того, кто занимается йогой, называют йогом или йогином."

Связи, конечно можно отыскать, если захотеть) Мне попадалось много санскритских терминов, схожих по звучанию и по смыслу одновременно, со славянскими. Но такое сходство можно обнаружить и в других языках. Это, в большей степени, говорит в пользу теории о их общей принадлежности к единому праиндоевропейскму языку. А в данном конкретном случае, думаю, это просто - игра слов.
ИМХО.
 

AlexN

Администратор
Регистрация
12 Янв 2006
Сообщения
4,872
Симпатии
723
Адрес
Москва
#7
Это не игра слов.

При желании... при желании, можно сделать всё.
И даже теорию эволюции Дарвина взять за основу в науке. Хотя сам Дарвин в ней сомневался, потому и акцентировал внимание на слове "теория", т.е. не доказанное, предполагаемое (греч. theoria, от theorйo - рассматриваю, исследую).

Что уж тут говорить о словах?! Их смысл извратить гораздо легче... хотя бы посредством того же Даля. Кстати, очень эффективно получилось. Откуда Даль знал, что означает то или иное слово в славянском языке? Ему бы следовало свой язык изучить как следует , а он взялся трактовать русский.

Ок.
 
Регистрация
17 Дек 2008
Сообщения
146
Симпатии
3
Возраст
54
Адрес
Ростов-на-Дону
#8
Да, насчёт "не игры" было понятно)

Дарвину можно отдать должное. Колоссальные исследования мужик провёл с благопристойными целями. Ну а заблуждения можно рассматривать, как пищу для дальнейших поисков)

Вот насчёт Даля - да, заглядываешь иногда и диву даёшься: "чем человек оперировал в своих суждениях, в основном - собственной фантазией"
 
Регистрация
9 Ноя 2008
Сообщения
63
Симпатии
0
Возраст
50
Адрес
Азиопа
#9
Для предотвращения путаницы - йога-медитация-религия хочется привести цитату:

"Экзотерика, или внешняя религия, есть религия мифологическая, чудовищно конкретная и буквальная, которая верит, например, что Моисей развёл воды Красного моря, что Иисус был рождён от девственницы, что однажды манна небесная упала с неба и так далее. Лао цзы, когда он родился было девятьсот лет; Кришна совокупился с четырьмя тысячами девственных коров...
Если ты веришь в эти мифы, ты спасёшь свою душу, если нет - однозначно отправишься в ад. В наши дни такую религию можно найти во всех уголках земного шара. Это фундаментализм.

Эзотерическая религия не требует от вас принимать что-либо на веру или послушно проглатывать какие-либо догмы. Скорее эзотерическую религию можно назвать серией индивидуальных научных экспериментов, которые мы проводим в лаборатории своего осознавания. Как и любая наука, она основана на непосредственном опыте, а не на вере или желании- и может быть проверена и подтверждена людьми, которые проводили такой же эксперимент. Этим экспериментом является медитация."
конец цитаты. Кен Уилбер.

От себя могу добавить, что йога (и пять-шесть тибетцев) и другие ПУТИ - такие же полноправные способы узнавания КТО ТЫ ?
Не в смысле интеллектуального ответа, он известен, (ТЫ ЕСТЬ ВСЁ) , но в смысле постижения этого факта непосредственно.
 
Регистрация
29 Мар 2010
Сообщения
572
Симпатии
235
Адрес
Архангельск
#10
Тут исихаистов упомянули. По-моему исихазм реально христианская йога. В практике исихаистов проглядывают методы достижения йоги: мантры(молитвы), сосредоточение на Анахатечакре(сердце), медитация и др.
Кратко:
"Исиха?зм (от др.-греч. ??????, «спокойствие, тишина, уединение») — особого рода мистическая практика православных монахов (исихастов), в которой применяется безмолвная молитва ради созерцания Божественного света (Фаворского света, который исходил от Христа при преображении на горе Фавор). В основе философии исихазма лежит представление о том, что можно созерцать непознаваемое (Бога) посредством божьей благодати. В 1351 году признан официальным учением православной церкви.
Кратко говоря, исихазм — это мистическая практика умно-сердечной молитвы совмещенная с трезвением (контролем) за всеми исходящими изнутри помыслами, способствующая очищению ума и сердца и подготавливающая (но не приводящая сама по себе) подвижника к богосозерцанию. Разумеется, речь не идёт о буквальном, физическом созерцании, а о духовном, «внутреннем» узрении. Как писал Св. Иоанн Синаит в Лествице: «исихаст есть старающийся заключить в своём теле бестелесное». Ключевой цитатой из Священного Писания является «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк, 17:21).
В основе исихазма лежит умное делание (то есть в уме), которое заключается в постоянном чтении про себя или вслух покаянной, чаще всего, Иисусовой молитвы: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго». Монахи молятся этой молитвой про себя постоянно. Вместе с тем они постятся, часто причащаются и, по возможности, занимаются благотворительностью. Бывает, и миряне-исихасты читают беззвучную молитву про себя и в ходе обыденной жизни.
Постоянное повторение Иисусовой молитвы принято было в глубокой древности как благодатное подспорье в деле достижения этой тишины ума и перемещению сознания (ума) из головы в сердце. Многократно повторяли слова молитвы, добиваясь ухода всех остальных мыслей и образов. «Отрывки» этой практики мы слышим на каждом богослужении при 12-ти и 40-ка повторах «Господи, помилуй».

Неверно отождествлять повторение Иисусововой молитвы с исихазмом как таковым. Эта молитва помогала избавиться от постоянных внутренних «разговоров (диалогов)» и от доминирующей роли рассудочного ума. А когда молитва перемещалась в зону сердца, словесная молитва прекращалась. И вот тогда наступало единение с Богом…

Исихазм сравнивают с восточными эзотерическими практиками, например с медитацией, в случае с исихазмом контроль дыхания, расположение головы или поза тела также имеют важное значения[источник не указан 338 дней]. К сожаленю, существует мало работ описывающих такие «телесные» упражнения, так как опыт исихии неудобосказуем, как говорит Никифор Уединенный, чьи работы «Слово о трезвении и хранении сердца» и «Метод священной молитвы и внимания», приписываемая также Симеону Богослову, являются чуть ли не единственными в описании данной практики. Впрочем, как и в медитациях существует бесчисленные способы работы над собой. Как писал Симеон Новый Богослов, «самое главное не вдаться бесовскому наваждению и тщеславию, как делают многие, которым кажется будто они зрят в этом занятии райские картины». Никифор говорит, что для созерцания божественного необходимы две связанные друг с другом, как душа с телом, вещи: внимание и молитва. Внимание он также называет трезвением и говорит, что оно должно предшествовать молитве — противостоять греху, а молитва уже свергает грех и истребляет постыдные помыслы окончательно. Далее Никифор подробно излагает тот способ молитвы, который считает самым совершенным. В первую очередь, необходимо отречься от злоупотребления всякого рода вещами — еды, одежды и пр. — и приучиться поступать совестливо по отношению к Богу и к людям, то есть не делать другому того, что сам ненавидишь. После необходимо в полном одиночестве, закрывшись и умом и телом от всего временного, суетного, совершать следующее: упершись подбородком в грудь, устремлять свое чувственное око в середину чрева, то есть пуп, и мысленно отыскивать внутри сердце, где находятся душевные силы. Тут исихазм опирается на слова Евангелия «Из сердца исходят помыслы» (Мф 15, 11; 19). Григорий Палама в своей «Триаде в защиту священно-безмолствующих» объясняет это тем, что в сердце находится душа, а именно в «глубочайшем средоточии сердца, очищенном от душевного духа» . И энергии ума, неотделимого от души, необходимо обращать на самого себя, самого себя созерцая, что Дионисий Ареопагит называет круговым движением ума, что и достигается посредством дыхания. Цель такого дыхания — сделать свой ум неблуждающим, не отвлекающимся на постороннее, то есть сохранять его в постоянном внимании, сосредоточении на самом себе, на душе, стремящейся к Богу. Важным является не оставить без надзору ни одной части души, постоянно следить, чтобы ни в одном ее уголке не возникло греховных помыслов. То есть ум, найдя в сердце царство Божие, должен пребывать там уже постоянно. Никифор называет такое внимание началом созерцания, пресечением помыслов и память о Боге, который только через такое внимание проникает в душу. Но, как уже было сказано, внимания мало для созерцания Бога, внимание — только условие. Для укрепления ума в сердце необходимо повторение Иисусовой молитвы: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго». Молитву нужно повторять так, чтобы ничего кроме нее, никаких иных помыслов в уме не появлялось. Ум, постоянно обращенный внутрь сердца, должен хранить его в молитве, посылаемой из этой глубины Господу. Таким образом молитва заполняет собой очищенное от всего сердце и пребывает там единственно и постоянно"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Исихия
 
Регистрация
6 Янв 2010
Сообщения
60
Симпатии
1
Возраст
58
Адрес
Житомир
#11
И в Христианстве и в Йоге очень много общего, но признавать это не хотят, ни те, ни другие. А вот почему так происходит?

"Разделяй и властвуй" - не важно кто первый произнес эти слова, важно, - кто разделяет?
И не важно, какое имя мы ему наречем: Сатана, Дьявол, Черт или Воланд, главное - мы ему позволяем властвовать.
Ибо Он Властелин мира сего, а мы, в большинстве своем, Его слуги.
 

AlexN

Администратор
Регистрация
12 Янв 2006
Сообщения
4,872
Симпатии
723
Адрес
Москва
#12
Нет ни Сатаны, ни Дьявола, ни Чёрта, и т.д. и т.п.
Это наши выдумки, в которые мы неистово и безоговорочно поверили.
Осталось вспомнить утверждения учёных позапрошлого века о том, что паровозы и автомобили вредны из-за неимоверно быстрой езды, грохота в тоннелях и т.д. что вызывает неминуемую болезнь мозга и смерть.
Пугали :)
Чертями и дьяволом тоже пугают... "электорат", дабы он слушался "богоизбранных".
 
Регистрация
27 Ноя 2009
Сообщения
193
Симпатии
15
Возраст
44
#13
Алекс,
персоналий таких возможно и нет. Их придумал и наделил определенными качествами разум человека.
Но станешь ли утверждать, что нет такой силы, олицетворением которjй и являются бесы?
 

AlexN

Администратор
Регистрация
12 Янв 2006
Сообщения
4,872
Симпатии
723
Адрес
Москва
#14
Нет такой силы. :)
Ну нет её.
Поскольку в слова "бес", "дьявол" и "чёрт" мы вкладываем понятие "зла".

Таких противоположностей как добро и зло нет в природе.
Всё, суть наши произведения :)
Создали сами, и теперь доказываем, что это данность, и было с начала времен.
Но нам здесь, видимо, эти выдуманные бесы нужны. Во всяком случае, некоторым из нас.
 
Регистрация
27 Ноя 2009
Сообщения
193
Симпатии
15
Возраст
44
#15
AlexN link=topic=289.msg28602#msg28602 date=1272043884 написал(а):
Таких противоположностей как добро и зло нет в природе.
с точки зрения Космического порядка какого уровня?

и еще вопрос, если ты не против,
существуют ли иные формы осознания, так называемые "потусторонние силы"?
 

AlexN

Администратор
Регистрация
12 Янв 2006
Сообщения
4,872
Симпатии
723
Адрес
Москва
#16
скользи link=topic=289.msg28607#msg28607 date=1272054153 написал(а):
AlexN link=topic=289.msg28602#msg28602 date=1272043884 написал(а):
Таких противоположностей как добро и зло нет в природе.
с точки зрения Космического порядка какого уровня?
Космические порядки существуют только в воображении. Нет их.
скользи link=topic=289.msg28607#msg28607 date=1272054153 написал(а):
и еще вопрос, если ты не против,
существуют ли иные формы осознания, так называемые "потусторонние силы"?
Форм сознаний очень много. Неимоверно много.
Всё - суть проявления сознания (сознаний)...
И "этот мир" тоже.
 
Регистрация
27 Апр 2008
Сообщения
1,365
Симпатии
164
#17
http://www.gnozis.info/?q=node/3059
Значения Ока как символа в различных культурах.

П.С. Сорри за случайны оффтоп, хотел написать в тему "интересные ссылки", но ошибся окошком.
 
Регистрация
31 Авг 2010
Сообщения
53
Симпатии
0
Возраст
17
#19
В контексте темы, если кому интересно, рекомендую глянуть книгу Жан-Мари Дешане "Йога в десяти уроках"

Автор, французский священник, несколько лет занимался йогой и попытался "оставаясь истинным христианином, воспользоваться содействием йоги, чтобы преобразовать себя пред лицом Господа, Бога личного и живого, Бога Откровения и Библии."

Книга достаточно хорошо структурирована, явным образом разделена на Теорию (как йоги, так и в контексте христианства) и Практику, так что, если кого интересует в основном аспект данной темы, можно глянуть только теоретические главы.

Я ... пришел к заключению, что истинная и цельная жизнь христианина начинается непременно с более глубокого понимания того, что имеется в человеке собственно человеческого. Непосредственным следствием этого должно стать большее уважение к человеческой натуре как продукту воли Божьей, а также стремление не нарушать единства, заложенного в человеке Богом. Мы представляем собой тело, душу (ум) и дух (сердце). Однако тело с его склонностями часто доминирует в нас, оставляя в тени остальные наши составные части. И наоборот, зачастую наши устремления сводятся к тому, чтобы жить исключительно на интеллектуальном плане. Обычно мы далеки от того, чтобы поставить силу тела и успехи ума на службу самой благородной части нашего существа – сердцу, или духу. Я сразу предположил, что йоговские упражнения (различные позы [асаны] и дыхательные упражнения [пранайяма]) и практика концентрации помогают человеку достичь внутри самого себя синтеза трех аспектов своей натуры; добиться единения с собой и быть самим собой пред лицом Господа, который создал человека и постоянно притягивает его к себе. Мне показалось, что занятия йогой порождают некоторую внутреннюю тишину, благоприятную для созерцания, приближения к Богу и контакта с различными его ипостасями. Все, что мне нужно было сделать, это поставить цель, привести ее в соответствие с христианским идеалом и выбрать из числа йоговских упражнений те, которые вернее приведут к цели.
 
Регистрация
4 Июн 2007
Сообщения
914
Симпатии
32
Возраст
70
Адрес
Israel
#20
Rodmis
Я ... пришел к заключению, что истинная и цельная жизнь христианина начинается непременно с более глубокого понимания того, что имеется в человеке собственно человеческого.
Атеист полный!
Danke schon коммунякам….
А не стоит поклоняться Исусику по матери еврею, а от кого он родился?
Может от кого-нибудь… Заезжего молодца еврейского…..
Бог тут ни при чем…. Все естественно случилось, старым методом….
Ни одна религия – никому не помогла…
Для евреев есть йом кипур – можно отголодать один день и потом опять год воровать и обманывать…
Христиане не гнушаются брать деньги от убийц, хотя знают что это деньги на крови…
Но если в кране нет воды, то… не Лужков виноват…
Это выпили родственники Иссуса.
Имхо. А каждый видит все по своему…
Некоторые через несколько месяцев занятием начинают «просветляться» и нимб растет…. У меня не растет пока….
 
Регистрация
5 Май 2010
Сообщения
163
Симпатии
23
Возраст
57
Адрес
Беларусь
#21
Redding, "Александр Макендонский, он конечно герой, но зачем же стулья ломать?" Амбициозность Вам совсем не к лицу. Примените. пожалуйста, свою энергию в более мирных целях. :knuppel:---> :love:
 
Регистрация
24 Май 2007
Сообщения
2,383
Симпатии
66
Возраст
14
Адрес
Израиль, Хайфа
#23
Cовсем недавно обнаружила, что родичи мои староверами были.
Этому свидетельствует очень старая икона, взятая моей мамой из отчего дома.
Оказывается ею (+травы и молитвы) моя пробабушка людей излечивала-исцеляла.
Так вот на ней Николай-Чудотворец два перста показывает.
И молились-крестились наши дома, из церкви только святую воду брали.

А в обычной церкви та же икона с троеперстием.

В роду нашем (мамином) парное было всё, обращение было паря-девка и тд.

То-то мне в церквях современных неможется с детства.И это при том, что в душе я верущая или глубоко верящая в творца-первосоздателя.

С некоторых пор я к религиям стала относиться отрицательно.
Политика всё это. Политика порабощения и обезличивания.
 
Регистрация
1 Окт 2009
Сообщения
545
Симпатии
210
Адрес
Казахстан
#24
По поводу политики религии согласен, а по поводу двух-трех : наши мысли и домыслы и затем разочарования. Сами придумываем, сами страдаем.
 
Сверху