Война – защита отечества или братоубийство?

[Анастасия1983]

В обществе осуждается война. Но как только речь заходит о родине, о семье и любимых, то люди готовы голыми руками уничтожить " врага" . Многие почитают заповедь не убей, но если касается чего то личного... То возможно отступление от правила?!

 

[evleo]

По разному бывает.
"Не причинение вреда без крайней на то необходимости и если этого не велит долг"
Например, милиционер задерживает опасного преступника-манька-рецедивиста. Если он не будет действовать жестко (вплоть до физического уничтожения), то тем самым будет способствовать "большему вреду", т.е. тому злу, который причинит этот преступник, и его ответственность - выполнить свой долг.

 

[Анастасия1983]

"Не причинение вреда без крайней на то необходимости и если этого не велит долг" да, именно это " отступление от правила", позволяет военным сбрасывать бомбы и особопредприимчивым устранять конкурентов. Маньяки исходя из этого " очищают" мир. Великие державы властвуют силой. А матери делают аборты. Во имя мира...

 

[AlexN]

Война – защита отечества или братоубийство? - тема не раскрыта и провокационна.

Поясню.
Если на твою страну напали с оружием в руках, с целью захвата, какова должна быть реакция власти и народа этой страны? Сдаваться без боя? Считать нападающего "братом" и не сопротивляться? Позволить убить себя, в конечном итоге и свой народ и свою культуру?

Кого осуждаем, или защищаем в этой теме?
Агрессора, который вас убивает, или вас, защищающего свою страну и семью от смерти и плена (оккупации)?

 

[Milo]

Это как с убийством. Если убивать просто так или ради наживы - это плохо. А если с целью защиты - это хорошо.

 

[Анастасия1983]

Война – защита отечества или братоубийство? - тема не раскрыта и провокационна.

Поясню.
Если на твою страну напали с оружием в руках, с целью захвата, какова должна быть реакция власти и народа этой страны? Сдаваться без боя? Считать нападающего "братом" и не сопротивляться? Позволить убить себя, в конечном итоге и свой народ и свою культуру?

Кого осуждаем, или защищаем в этой теме?
Агрессора, который вас убивает, или вас, защищающего свою страну и семью от смерти и плена (оккупации)?

хочу послушать мнение форумчан. Этой темой я давно занята, цель разобраться в себе. Что касается провокации, да иначе как извлечь собственное нутро?

 

[AlexN]

хочу послушать мнение форумчан. Этой темой я давно занята, цель разобраться в себе. Что касается провокации, да иначе как извлечь собственное нутро?

Тогда считаю так:
Если война горячая, то тут либо тебя убьют, либо убьёшь ты. Струсишь, и тебя не станет, и твоей семьи скорее всего тоже. Твой род прервётся, и станет на Земле меньше нерешительных, неспособных к защите себя и своей семьи людей.

Есть война ГРАЖДАНСКАЯ. Вот она и есть "братоубийственная". Это хуже некуда. В принципе, гражданские войны инициируются извне. Т.е. раскалывается население одной страны, и стравливается для взаимного уничтожения, во время чего можно привести к власти "своих" людей.По сути это война чужими руками.
Тут, для конкретного человека, в конкретной ситуации выбор тот же. Если тебя хочет убить твой "брат" сосед по дому, улице, городу, стране, который придерживается других взглядов, то придётся делать тот же выбор, как ни крути: либо ты, либо тебя.

Другое дело, лучше бы вообще войны небыло. Но есть ведь и холодные войны. При поражении в холодной войне, проигравшее государство автоматически становится оккупированным, как и при поражении в горячей войне. То что не свистели пули, и не падали бомбы ещё не означает что войны небыло. На то она и "холодная" война. Мягкая сила.
Тут как быть?
Вот в холодной войне, в принципе тебя напрямую никто не убивает (только косвенно), то и тебе никого впрямую убивать не придётся.

Тот же принцип, либо ты, либо тебя, относится и к государствам.
Убийство на войне, не есть преступление. Сама война, преступление со стороны НАПАДАЮЩЕЙ стороны. Защищающаяся сторона преступления не совершает.

 

[Night prowler]

Сложная и тяжелая тема.По факту,любое лишение жизни человека человеком - убийство.Но если выбирать из нескольких зол,то ликвидация агрессора,нападающего(ситуация в чистом виде,без примеси) - самое меньшее из них.

 

[evleo]

"Не причинение вреда без крайней на то необходимости и если этого не велит долг" да, именно это " отступление от правила", позволяет военным сбрасывать бомбы и особопредприимчивым устранять конкурентов. Маньяки исходя из этого " очищают" мир. Великие державы властвуют силой. А матери делают аборты. Во имя мира...

Военные сбрасывают бомбы ради нефти, расширения территории и т.п, но никак не ради мира. И так далее по Вашему списку. Какая разница, что при этом декларируется, ведь мы говорим о сути, об истинных причинах, не будем обманывать сами себя. Если маньяк убивает или мать делает аборт "во имя Мира", то это к психиатрам.

Давайте рассмотри менее провокационный (а может и более) случай - воспитание детей. Есть грань между "кнутом и пряником". Если полностью отказаться от запретов и наказаний, то скатимся во вседозволенность. Конечно под этим предлогом можно прятать насилие в семье, которое выходит за рамки, но это другой случай. Пускаться в крайности, в полную вседозволенность не выход: больных надо лечить, тем кто обманывает сам себя пытаться объяснить - это и есть развитие общества.

Если в обществе отказаться от насилия (наказания), то когда мародеры растащат ваш дом, вы первые проголосуете за соответствующие меры. Естественно степень наказания должна соответствовать мере преступления, к этому надо стремиться. Может будет общество без преступлений и наказаний, но пока "маемо, що маемо". Бывают спады, бывают подъемы. Мне кажется, что всё-таки люди становятся более человечными, просто в газетах и по ТВ это не модно показывать. Там показывают практически одних "моральных уродов", поэтому складывается такое впечатление.

 

[Полковник]

По факту,любое лишение жизни человека человеком - убийство.Но если выбирать из нескольких зол,то ликвидация агрессора,нападающего(ситуация в чистом виде,без примеси)

Ликвидация агрессора - героизм. За такое ордена-медали дают, значит, это добро.

 

[Анастасия1983]

Логически вы правы и мой ум встает на сторону защиты, оправдывая убийство. Но внутренне я скорее готова умереть физически, но сохранить целостность самой себя. Может это просто женский взгляд на мир? Смотрела документальные хроники "норд ост". В конце показали убитых террористов. По идее должна быть агрессия на этих людей, а я виду в них чьих то сыновей, любимых мужчин... И справедливо ли тогда высказывание: хочешь изменить мир - начни с себя? А по поводу бомб, дорогой мой evleo, не думаю что летчик выполняющий приказ преследует цель обогащения. С моей позиции он не приказ выполняет, он добровольно и собственноручно лишает жизни. Из человека превращается в боевую единицу.

 

[Анастасия1983]

Пока писала , сын рассыпал из цветка землю ( в очередной раз) по всему залу. Вот теперь стою и думаю бить или не бить, какими словами еще говорить? Подобный террор уже год продолжается и ни что не помогает

 

[Night prowler]

Ликвидация агрессора - героизм. За такое ордена-медали дают, значит, это добро.

Я прекрасно знаю за что дают ордена и медали.И дают их не за добро а за выполнение поставленной задачи или проявление героизма при ее выполнении,или и за то и за другое.Но не как не за добро в изначальном смысле этого слова.Не надо подменять понятия.

 

[evleo]

не думаю что летчик выполняющий приказ преследует цель обогащения. С моей позиции он не приказ выполняет, он добровольно и собственноручно лишает жизни. Из человека превращается в боевую единицу.

Если мы говорим об американской армии, то и цель обогащения тоже. С давних пор города оставляли на разграбления армии-завоевателя, сейчас это более культурно: бонусы, повышенная зарплата, соцпакеты и прочие плюшки.

С другой стороны, какие здесь противоречия, да он "добровольно и собственноручно лишает жизни" без всякой необходимости. Какая разница, что при этом декларируется. Никто ж не говорит, что это правильно.

И если "такие ребята" придут к вам, к вашим детям (не дай Бог), то вы будете осуждать тех, кто будет вас защищать? Вы наверно скажите, пожалуйста, пусть убивают меня, детей, только не причиняйте вреда вот этим "боевым единицам", ведь это плохо. (((

Конечно война это плохо! У наших предков не на ровном месте появилась пословица "худой мир лучше доброй ссоры". Но если нет выбора, то что не защищать свои семьи?

 

[AlexN]

НЕ ПРАВИЛЬНО, это когда ты нападаешь и убиваешь, ради своих целей, которые тебе НЕ жизненно необходимы, т.е. ради наживы, власти и т.д.
ПРАВИЛЬНО, это, ты убиваешь агрессора когда он напал на тебя, с намерением убить, ради своих целей. Тебя поставили перед фактом: раз я пришел, значит ты умрёшь.

Убийство ради спасения своей жизни, когда либо-либо, не является ни грехом, ни осуждаемым деянием.

Во время войны, конкретные солдаты не виновны в убийствах. Таковы правила войны.
Виновно нападающее государство, т.е. те люди, кто принял решение о нападении.
ИМХО

 

[Night prowler]

Во время войны, конкретные солдаты не виновны в убийствах.
ИМХО

Конкретные солдаты виновны в убийствах,если совершают их их над гражданскими лицами,либо совершают их по личной инициативе а не по приказу.

 

[AlexN]

Конкретные солдаты виновны в убийствах,если совершают их их над гражданскими лицами,либо совершают их по личной инициативе а не по приказу.

В одном сообщении невозможно учесть все нюансы, как в законе

 

[Анастасия1983]

С позиции женщины земной можно спать спокойно, пока у нас есть такие мужчины. Волнует вот какой вопрос. Собравшиеся на форуме искатели духа. В той или иной степени. Самосознание, выход за социальные рамки и стереотипы, воспитание тела... Но если вопрос коснулся защиты физического или материального благосостояния мы вцепляемся в жизнь зубами и когтями продлевая заведомо конечную земную жизнь. Не теряем ли мы себя при этом? Умирать ведь все равно прийдется...

 

[AlexN]

(зачем кушать, если через 4-6 часов опять будешь голодным)
(зачем рождаться, если всё равно умрёшь)

Не теряем мы себя при цеплянии за жизнь. Скорее теряем опыт, позволяя себя убить.
Мы же сюда пришли! Зачем пришли? Чтобы умереть? Нет.
Чтобы набраться определённого опыта. Испытать себя.
Поэтому желать своей смерти, или не цепляться за жизнь, уже априори неправильно.
Нужно жить по возможности дольше.
ТУДА, всегда успеем. ТОТ мир от нас никуда не убежит. Все ТАМ будем.
Поэтому надо жить, пока живётся.

 

[Night prowler]

В одном сообщении невозможно учесть все нюансы, как в законе

Ну,законы бывают с охватом стольких нюансов,что аж выходит на несколько листов.Но не в этом дело.Действительно,ни одно сообщение здесь не сможет полностью расставить все точки над "i" в этом тяжком вопросе.Очевидно одно - агрессор должен получить отпор.

 

[Анастасия1983]

(зачем кушать, если через 4-6 часов опять будешь голодным)
(зачем рождаться, если всё равно умрёшь)

Не теряем мы себя при цеплянии за жизнь. Скорее теряем опыт, позволяя себя убить.
Мы же сюда пришли! Зачем пришли? Чтобы умереть? Нет.
Чтобы набраться определённого опыта. Испытать себя.
Поэтому желать своей смерти, или не цепляться за жизнь, уже априори неправильно.
Нужно жить по возможности дольше.
ТУДА, всегда успеем. ТОТ мир от нас никуда не убежит. Все ТАМ будем.
Поэтому надо жить, пока живётся.

Это понятно, к тому и стремимся и жизнь это кайф ( по крайней мере для меня), и праправнуков хотелось бы понянчить.

 

[Анастасия1983]

Ну,законы бывают с охватом стольких нюансов,что аж выходит на несколько листов.Но не в этом дело.Действительно,ни одно сообщение здесь не сможет полностью расставить все точки над "i" в этом тяжком вопросе.Очевидно одно - агрессор должен получить отпор.

А что, если агрессор убивая увидит мир на челе жертвы и благословение в глазах. И осознает смысл происходящего. И родится в нем Христос или Будда и наступит мир во всем мире! И все благодаря первоначальной со знающей жертве!!! ( бредовая мысль правда?!)

 

[Night prowler]

Но если вопрос коснулся защиты физического или материального благосостояния мы вцепляемся в жизнь зубами и когтями продлевая заведомо конечную земную жизнь. Не теряем ли мы себя при этом? Умирать ведь все равно прийдется...

Ну,фанатики самых разных толков и направлений совсем даже не цепляются за жизнь,а даже напротив,стремятся поскорее ее завершить.Все решает вопрос убеждений и веры в них.

 

[Полковник]

Вот теперь стою и думаю бить или не бить, какими словами еще говорить?

Применение силы - скрытое желание быть отвергнутым.

 

[Night prowler]

А что, если агрессор убивая увидит мир на челе жертвы и благословение в глазах. И осознает смысл происходящего. И родится в нем Христос или Будда и наступит мир во всем мире! И все благодаря первоначальной со знающей жертве!!! ( бредовая мысль правда?!)

Ну,не бредовая конечно,но явно нетривиальная.Думаю что человек изначально существо любви и гармонии,и любое насилие на подсознательном уровне противоестественно для него(не говорю о паталогии).Поэтому даже производя это насилие в благих(как ему кажется) целях,у нормального человека всегда будет протестовать что-то внутри.