Лунные аномалии или фальшивая физика?

[AlexN]

Лунные аномалии или фальшивая физика?

Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжает оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.

Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.

Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой. В результате большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.

Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы и конформисты.

И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.

Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…

В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:

где — гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).

Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:

масса Луны – 7,3477×1022 кг
масса Солнца – 1,9891×1030 кг
масса Земли – 5,9737×1024 кг
расстояние между Землей и Луной = 380 000 000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м

Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H

Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020H

Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?

Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.

 

[AlexN]

Продолжение

Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.

В первую очередь, давайте зададимся вопросом о том, что может быть неправильным в этой формуле? Вариантов здесь немного.

С точки зрения математики, данная формула может быть правильной, но тогда неправильными являются значения её параметров. Например, современная наука может жестоко ошибаться в определении расстояний в космосе на основе ложных представлений о природе и скорости распространения света; или же неправильно оценивать массы небесных тел, пользуясь всё теми же чисто умозрительными заключениями Кеплера или Лапласа, выраженными в виде соотношений размеров орбит, скоростей и масс небесных тел; или же вообще не понимать природу массы макроскопического тела, о чём предельно откровенно повествуют все учебники физики, постулируя данное свойство материальных объектов вне зависимости от его расположения и не углубляясь в причины его возникновения.

Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.

Ошибиться можно тысячами разных способов, а вот истина – одна. И её официальная физика сознательно скрывает, иначе как объяснить отстаивание такой вот абсурдной формулы?

Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс – т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения.

С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».

Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри. С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна? И главное – для чего?

Эта «аномалия» выглядит ещё более обескураживающе на фоне того малоизвестного факта, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.

Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной!

 

[AlexN]

Продолжение

Конечно же, это далеко не всё.

Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Однако, никаких движений в стороны, перпендикулярные к направлению своей орбиты, Земля не делает, несмотря на то, что Луна может находиться с любой стороны от Земли в плоскости своей орбиты.

Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?

А знаете ли вы, что в системе космических тел Земля-Луна не существует никаких точек либрации, предсказанных Лагранжем на основе закона «всемирного тяготения»? Дело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений. Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах. Зонд «Смарт-1» был создан как экспериментальный космический аппарат с двигателями на малой ионной тяге, но с огромным временем работы. Миссией ЕКА предусматривался постепенный разгон аппарата, выведенного на круговую орбиту вокруг Земли с тем, чтобы, двигаясь по спиралевидной траектории с набором высоты, достичь внутренней точки либрации системы Земля-Луна. Согласно предсказаниям официальной физики, начиная с этого момента, зонд должен был изменить свою траекторию, перейдя на высокую окололунную орбиту, и начать длительный манёвр торможения, постепенно сужая спираль вокруг Луны.

Но всё было бы хорошо, если бы официальная физика и расчёты, сделанные с её помощью, соответствовали реальности. В действительности после достижения точки либрации «Смарт-1» продолжал полёт по раскручивающейся спирали, и на следующих витках даже не думал реагировать на приближающуюся Луну. С этого момента вокруг полёта «Смарта-1» начался удивительный заговор молчания и откровенной дезинформации, пока траектория его полёта не позволила наконец просто разбить его о поверхность Луны, о чём официозные научно-популяризаторские Интернет-ресурсы поспешили сообщить под соответствующим информационным соусом как о великом достижении современной науки, которая вдруг решила «изменить» миссию аппарата и со всего маху хряснуть десятками миллионов потраченных на проект валютных денег о лунную пыль.

Естественно, на последнем витке своего полёта зонд «Смарт-1» вошел наконец в область тяготения Луны, однако он никак не смог бы сбросить скорость для выхода на низкую окололунную орбиту с помощью своего маломощного двигателя. Расчёты европейских баллистиков вошли в разительное противоречие с реальной действительностью.

И такие случаи при исследованиях дальнего космоса отнюдь не единичны, а повторяются с завидной постоянностью, начиная от первых проб попадания в Луну или отправки зондов к спутникам Марса, заканчивая последними попытками выйти на орбиты вокруг астероидов или комет, сила притяжения у которых полностью отсутствует даже на их поверхности.

Но тогда у читателя должен возникнуть совершенно закономерный вопрос: как же ракетно-космическая отрасль СССР в 60-х и 70-х годах ХХ века ухитрилась исследовать Луну с помощью автоматических аппаратов, пребывая в плену ложных научных воззрений? Как советские баллистики рассчитали правильную трассу полёта к Луне и обратно, если одна из самых базовых формул современной физики оказывается фикцией? Наконец, как в ХХI веке рассчитывают орбиты лунных спутников-автоматов, производящих близкое фотографирование и сканирование Луны?

Очень просто! Как и во всех других случаях, когда практика показывает расхождение с физическими теориями, в дело вступает его величество Опыт, который подсказывает правильное решение той или иной проблемы. После череды совершенно закономерных неудач эмпирическим образом баллистики нашли некие поправочные коэффициенты для тех или иных этапов полётов к Луне и другим космическим телам, которые вводят в бортовые компьютеры современных автоматических зондов и систем космической навигации.

И всё работает! Но главное, появляется возможность протрубить на весь мир об очередной победе мировой науки, и далее учить легковерных детей и студентов формуле «всемирного тяготения», которая к реальной действительности имеет отношение не большее, чем треуголка барона Мюнхгаузена к его эпическим подвигам.

И если вдруг некий изобретатель выступит с очередной идеей нового способа передвижения в космосе, нет ничего проще, чем объявить его шарлатаном на том простом основании, что его расчеты противоречат той же пресловутой формуле «всемирного тяготения»… Комиссии по борьбе с лженаукой при академиях наук разных стран работают, не покладая рук.

Это тюрьма, товарищи. Большая планетарная тюрьма с лёгким налётом наукообразности для нейтрализации особо ретивых особей, посмевших быть умными. Остальных достаточно женить, чтобы, следуя меткому замечанию Карела Чапека, у них автобиография закончилась…

 

[AlexN]

Продолжение

Кстати, все параметры траекторий и орбит «пилотируемых полётов» от НАСА к Луне в 1969-1972 годах рассчитаны и опубликованы именно на основании допущений о существовании точек либрации и о выполнении закона всемирного тяготения для системы Земля-Луна. Разве только одно это не объясняет, почему все программы пилотируемого покорения Луны после 70-х годов ХХ века были свёрнуты? Что легче: тихо съехать с темы или признаваться в фальсификации всей физики?

Наконец, у Луны имеется целый ряд удивительных феноменов, называемых «оптическими аномалиями». Эти аномалии уже настолько не лезут ни в какие ворота официальной физики, что о них предпочитается полностью умалчивать, заменяя интерес к ним на якобы постоянно регистрируемую активность НЛО на поверхности Луны. С помощью выдумок жёлтой прессы, поддельных фото- и видеоматериалов о якобы постоянно перемещающихся над Луной летающих тарелках и громадных сооружениях инопланетян на её поверхности закулисные хозяева пытаются покрывать информационным шумом действительно фантастическую реальность Луны, о которой обязательно следует упомянуть в этой работе.

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооруженным взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара светимость должна плавно уменьшаться. Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.

Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!

Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отраженный свет на два основных направления – к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса, который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?…

Чтобы понять, в чём прикол, в советских лабораториях потратили уйму времени на оптические эксперименты с лунным грунтом, доставленным на Землю автоматическими аппаратами «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24». Однако, параметры отражения света, в том числе солнечного, от лунного грунта вполне вписывались во все известные каноны оптики. Лунный грунт на Земле вовсе не хотел показывать тех чудес, которые мы видим на Луне. Выходит, что материалы на Луне и на Земле ведут себя по-разному?

Вполне возможно. Ведь неокисляемую плёнку толщиной в несколько атомов железа на поверхности любых предметов, насколько мне известно, в земных лабораториях так до сих пор и не удалось получить…

Масла в огонь подлили фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр. Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

Теперь представьте, в какой глубокой… луже сидят американцы с их бело-сине-красными звёздно-полосатыми флагами, якобы сфотографированными на поверхности Луны доблестными астронавтами-«первопроходимцами». Скажите, вы бы на их месте сильно старались возобновить исследования Луны и попасть на её поверхность хоть с помощью какого-нибудь «пендосохода», зная, что изображения или видеоролики получатся только черно-белыми? Разве что оперативно их раскрашивать, как старые фильмы… Но, чёрт возьми, в какие цвета красить куски скал, местные камни или крутые склоны гор !?..

Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей…), я призываю вспомнить Луну…

Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы?

Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!

Но вернёмся пока к Луне. Давайте закончим с перечнем оптических аномалий, а потом примемся за следующие разделы Лунных чудес.

Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны. Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.

Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счет изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишен полос, могущих дать информацию о составе Луны. Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер. Даже по Марсу – и то информации значительно больше.

И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли. Давайте вспомним, что ночью при соответствующих условиях мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не… вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю! Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

В таких условиях тени от предметов на поверхности Луны должны быть абсолютно чёрными, подсвечиваемые только ближайшими звёздами и планетами, уровень освещения от которых на много порядков ниже от солнечного. Это означает, что увидеть предмет, находящийся на Луне в тени, не представляется возможным с помощью любых известных оптических средств.

 

[AlexN]

Окончание

Для подведения краткого итога оптическим феноменам Луны предоставим слово независимому исследователю А.А.Гришаеву, автору книги о «цифровом» физическом мире, который, развивая свои идеи, в очередной статье указывает:

«Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые якобы свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

И тут же продолжает:

«Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства». И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства» ниже некоторой высоты над поверхностью Луны вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур. Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км. Возможно, что при более близком к Луне прохождении аппарата животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах. Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет.»

 

[vem]

Ну... , если речь зашла о луне )) , Аномалий там вагон и маленькая тележка ))) Есть у меня большие подозрения , что это есть тот самый фактор , который и сокращает жизнь человека , каким то способом воздействует на эндокринную систему в первую очередь , отсюда и на весь организм в целом . Возможно тем , что нарушает биологические ритм человека или еще как -то ...Про луну полно литературы и откуда она появилась не понятно никому . Официальная гипотеза попахивает бредом )) типа двойного удара космического тела размером с Марс оторвало кусок от земли ...Но как кто то правильно заметил , что легче объяснить почему луны нет , чем почему она есть .
По многим древним мифам появилось одновременно 3 явления: луна , смерть и женские месячные , которых до этого не было у женщин . И жизнь людей значительно сократилось .Произошел глобальный катаклизм типа всемирного потока ... Ну дальше читаем библию , где все время срок жизни человека уменьшался , после катаклизма-потопа . И это похоже на правду.
Вот здесь анализ различных мифов на этот счет :
http://www.dopotopa.com/opisanie_ka...niju_ludey_sozdanie_novogo_mira_i_ljudey.html
http://www.dopotopa.com/lunniy_krolik_i_pahtanie_-_vyvody.html

Процессы овуляции могут проходить и без крови -это нормально , с кровью это не нормально -хотя в современных условиях это является нормой .Ранее я уже писал насколько выделение крови из организма абсурдны, и если бы не было дополнительного гормонального давления на организм женщины, то она бы не выделялась , как не было бы и пмс и пр. женских заморочек , связанных со всем этим , под воздействием ненормального гормонального фона . Это все хорошо коррелирует с теорией старения Дильмана М.В. вот здесь http://okorites.ru/threads/1365/ я кое что про это писал, пытаясь связать эту теорию с воздействием ОКО, но механизм воздействия ОКО на организм , скорее всего более комплексный и включает в себя различную балансировку обратных гормональных связей , потому что эндокринная система действует как система с обратными связями , но это лучше читать Дильмана .
Ниже ссылка на монографию по влиянию луны на организм человека, в том числе и на его гормональную систему :
http://www.razlib.ru/nauchnaja_literatura_prochee/lunnye_ritmy_u_cheloveka/index.php

 

[BETh]

Поднятая тема (во ВСЕХ её гранях) - очень интересна!

Сейчас мне не особо хватает ресурсов для вникания в реалии, которые выходят за границы нашей земной-житейской атмосферы, моему физическому организму нынче трудновато..... но, тем не менее, я такие темы люблю с детства.
Луна для меня вообще - наиболее "любимая" из космических тем.
...
В том числе я весьма согласен, что сегодня мы находимся где-то около на очередном переходном этапе, аналогичном тому, когда зарождалась современная наука... которая на ту пору была передовой и прогрессивной... по сравнению с сами знаете кем... (которые, кстати, до сих пор всё еще наивно веруют в "реванш")))
......... так и сейчас некое-коллективное-нечто ищет уже очередной принципиально-новый выход = из очередного пиздеца "здрасти", происходящего из-за всё той-же и перманентной (надеюсь не навсегда) "слипнутости" коллективного сознания. Само собой, всё это происходит - под "давлением-вдохновением" природных-космических факторов = "прекрасное-далёко" - ЗОВЁТ...

Так что сейчас мы находимся в очередном промежутке между нечто добротным, но уже устаревшим, уже стесняющим коллективный дух на сегодняшний этап.. и стенсяющим уже настолько, что коллективное внесознательное уже готово отказаться от "добротного", а вместе с ним и от гарантий низко-выживальческих и прочих тому подобных "капканов материализма".... и .............

...то-есть, то-же в каком-то смысле у нас сейчас период алхимий, алфизик, алисторий...

......

И это интересно.
Хотя и наиболее бесполезно.....

В периоды смуты самое полезное = то что зиждется на чотком личном опыте!
...
Взять, к примеру, легендарного Гермеса Трисмегиста.............
......... можете -ли вы поверить, что все свои мудрости он извлёк - просто размышляя над собственным, личным и самым простым - материальным - опытом?
Можете -ли вы поверить, что все и любые знания обо всём = возможно добыть БЕЗ каких угодно внешних источников - книжок, авторитетов.... без внушенного-вдолбленного за многие годы прокручивания в возглавленной (потому что не смогли победить) сионистами - прокрустовой машине "всеобщего образования" = пресмыкания перед "элитарной учоностью"... только трудиться (душой и духом) придется в разы интенсивнее и всего-то...
Это более чем возможно... и это и есть начала мудрости = постигать мироздание - путём постигания того - что ты лично имеешь - под самым твоим носом! На основании лишь того - что тебе УЖЕ дано природой!... и не важно - большее или меньшее...........

Ведь "микрокосм" = аналог "макрокосма" - тебе осталось лишь поверить.... в Себя!

Кратче: "ЛЕЗВИЕ БРИТВЫ", в настоящем контексте, это когда = по привычке слепо-огульно отрицая классическую науку ("выливая с водой ребенка", бо - эта классика - часть мироздания, а значит и часть - Тебя = "микрокосма" ) можно упасть в....... ту самую дремучую религиозную наркоманию... ибо тамошняя "наркомафия" - всё ещё жива и сильна (на педофилии, да публичных казнях "жирафов мариусов" = они себе энергию начерпали нехилую!)

 

[evleo]

Я прочитал только 1ое сообщение. Рассуждения (мягко говоря) не верны. Они применимы только к неподвижным(!) объектам, которые находятся на одной линии и не подвержены действию других сил!

Известный факт, что для Луны притяжение Солнца в 2,2 раза сильнее, чем Земли.
Взаимодействие 3х тел описывается системой дифф. уравнений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_трёх_тел

Кроме того, важна не только сила, но и масса объекта на который она направлена. Луна действительно удаляется от Земли! Но эта скорость настолько мала, что скорее Солнце погаснет, чем мы увидим результат "убегания" Луны.

Кроме того действуют и другие силы, например, "солнечный ветер" и др. Так что окончательный "результирующий вектор" действительно не просчитан. Хотя тут я могу ошибаться, вычислительные мощности растут, может уже и посчитали. Я не слежу за последними новостями по этой теме.

 

[BETh]

Между тем, лично я вот вполне допускаю существование физических локальных участков в которых происходят "аномальные физические законы".

Это возможно при определенных условиях, и даже один конкретный человек мог-бы создавать вокруг себя аномальную физику, применяя определенную несложную технику. Только такие аномалии временны и исчезают, когда человек перестает их генерировать, а когда возникают стабильные участки физически-аномальные, то это уже отдельная тема.
"Мог-бы" человек генерировать искажения гипотетически, потому что всамделе, чаще всего, при подобных искажениях психофизика начинает "сходить с ума" и экспериментатор тоже - либо сходит с ума, либо умирает или смертельно заболевает. Первым предостережением при подобных экспериментах является возникновение необъяснимого и сильного страха, граничащего с ужасом... организм как-бы кричит: "стой!"
Надо знать очень-очень точно: "как" что-то такое изменять... вот, мой отец, например, доэкспериментировался и умер от рака. А ведь был здоровяк каких мало!
И я тоже давно говорю в адрес всего такого "нафик-нафик-нафик", после того как два года прожил с постоянным, ежеминутным необъяснимым и ничем не выводимым страхом - то-есть "отделался легким ушибом"))

Если-бы луна была искусственного происхождения, т.е. созданная какой-либо цивилизацией прошлого, обладающей технологиями гораздо более высокоразвитыми, чем сейчас у нас, то, в принципе, можно было-бы и создать такой аномальный объект в горизонте событий которого существовали-бы стабильно физические закономерности, отличающиеся от т.н. "классических". Создание такого объекта могло быть необходимо, например, для целей транспорта и связи, как сегодня модно говорить "гиперсвязи", если под "гипер" понимать 4-мерную реальность, "гиперпространство" и т.п.

(И, кстати, если луна действительно искусственный объект с искусственно созданной аномальщиной, то тогда, действительно - она может весьма "гадить" нашей жизни, в психо-физическом её диапазоне. Надо тогда эту аномалию устранять)

... однако ГДЕ сейчас та высокоразвитая цивилизация (если допустить, что она существовала)? Что если она погибла именно из-за экспериментов с нарушением классических физических законов, или как любят говорить религиозники -из-за "богоборчества"? Вот, например, существует легенда о Фаэтоне... а сегодня наши астрономы знают о существовании пояса астероидов, располагающего точно там, на таком промежутке от солнца - где могла-бы быть планета (ведь давно известно, что каждая планета располагается согласно определенному порядку, не случайно, давно выявленному учеными)... и тогда легенда о Фаэтоне может отражать память о древних событиях, когда тогдашнее человечество на той планете, из-за своих желаний к "нечто большему" (быть может они хотели создать халявную антигравитацию) - разрушило свою планету и погибло... Эта идея выглядит весьма....

Изменение физических законов возможно в силу того, что ведь должно быть нечто, что обусловливало-бы эти законы?
И оно есть... некая реальность, детерменирующая физические закономерности и в принципе доступная для влияния на неё в небольших локальностях, что автоматически приводит к изменении физ. закономерностей. Четырехмерная физика.
Но что, если современное человечество не способно досягнуть до этой реальности именно потому, что - ради выживания этого глупого человечества? Пока наука будет на побегушках у военщины, пока науку будут возглавлять безнравственные и бездуховные люди - эта суперреальность будет надежно закрыта!
... в смысле на физическом её качестве. А на очень тонком качестве, с которого не возможно повлиять на физику напрямую и радикально - она всем открыта и все прекрасно этим пользуются... когда размышляют, строят концепции, ищут новые идеи...

 

[BETh]

Кстати, насчёт оптических аномалий...
... если и взаправду оптика, которая позволяет фиксировать свет в цветном диапазоне (а не потому, что на аппаратах установлена "черно-белая") тем не менее запечатлевает лунные пейзажи строго в монохроме...
...
.. тогда, да! Тогда, скорее всего, луна - продукт древней суперразвитой цивилизации, которая смогла создать миниатюрную черную (или белую, а можете и нечто обоюдное) дыру и при этом как-то стагнировать её так, что ровно на уровне "горизонта событий" этой миниатюрной черной дыры - имеется настоящая твёрдая лунная поверхность, которая каким-то образом не проваливается в дырку, остается стабильной и т.п и т.д.
Впрочем, сие зависит лишь от качественной сбалансированности системы...

Дело в том, что так называемый "горизонт событий" черной дыры - это сравнительно "узкое" пространство, где царствуют уже не законы трехмерной реальности, а двумерной...
... и тогда, возможно, деградируют и оптические процессы тоже.
Вообще - чем ближе к центру черной дыры - тем на порядок хуже деградация всего и вся (о чем вполне внятно можно ознакомиться из трудов советского мыслителя Ю.А.Фомина - там где он пишет о разности информационной ёмкости сущностей разной мерностности)

...............

Но всё это выше - лишь мои гипотетические и чрезвычайно несовершенные измышлизмы (можно считать этой всего-лишь "кухонной хвилософией)))
)))
Тем не менее - именно такое объяснение весьма справедливо, если предположить, что когда-то очень давно поблизости (ну это очень логично - зачем летать слишком далеко?) от нашей планеты был создан, как сегодня модно говорить, - "гиперпространственный портал" для телепортации из одного места в галактике, вселенной -в другое (а возможно даже и между вселенными)

Правда, все и любые такие порталы НЕ переносят, тем не менее, конкретно-личностные, т.е. - планетарные - сознания и уж тем более - физические тела (законы классической физики и экологии тут то-же так-же работают).. как-бы того не хотелось авторам "звездных врат", например )))
... а переносят лишь - пятимерных существ.
Помните в современных фэнтези-киношках иногда сочиняют, как некие "злые колдуны" - некроманты и т.п. - создают некий портал, что-бы в наш мир проникли чужеродные духи?
...
А сейчас мы можем говорить об этом на более современном языке - как "внедрение информационных вирусов"

А откуда в нашем мире появились чужеродные нашей земле, природе, душе - всякие "вирусы" - идеи, типа сионизма?
...
Очевидно, что любая подобная "вирусня" - НЕ берется "ниоткуда", а всегда нужны те или иные коммуникации...

 

[BETh]

Это тюрьма, товарищи.

Да, Алексей, тут ты тоже ущучил очень чоткий и реальный момент нашей сейчашней коллективной жизни...
... правда, я -бы, всё таки, назвал это скорее не "тюрьма", а "инкубатор".

Но, пусть будет как говоришь ты...

... обратите внимание, что некоторые ЗНАНИЯ - были опасны всегда!
Не все знания, которые были опасны для... даже не столько их владельца, сколько распространителя этих знаний - остаются опасными и потом.
Есть знания, которые было знать (а особенно -распространять) опасно для жизни в прошлом веке, а сегодня это - лишь "пластиковые игрушки" для ума многих и многих считающих себя "продвинутыми" людей...
В этом плане проект госдепа: "Нью Эйдж" - это такая акция по качественной нейтрализации тех знаний, популяризацию которых госдепу, а точнее тем кто за ними стоит (и это даже не ротшильды с рокфелерами и им подобные банальные и недалекие умом торгаши-марионетки, а так называемые "девять неизвестных" - что, впрочем, можно считать уже и пока лишь сказкой, легендой и не более того) - контроллировать уже стало не возможно.
Сегодняшняя атмосфера умонастроений под названием "Нью Эйдж" - это такая настолько качественно-лажовая атмосфера, проникаясь которой Ищущий - становится настолько "жидкомозглым", что ту реально опасную информацию, которую он даже если и может узнать - реально и всамделишно ПРИМЕНИТЬ - становится уже недееспособен!
... потому что "жидкомозглость" - это как-бы "отрыв от реальности", а точнее - от конкретно-материального качества нашей жизни... и при таком состоянии тебе хоть самые супероткровения лей в уши - ты НИЧЕГО не сможешь изменить... ты лишь будешь тешится своей "знаемостью", своей увеличенной "умностью" - и не более того...
... потому что мышление типичного "Нью-Эйджера" радикально страдает некоторыми моментами, некоторыми качествами и связями с... сугубой материалкой...

Любые точные, имеющие весьма устойчивую четкую структуру и методику, - знания - это некие ЧЕТЫРЕХМЕРНЫЕ вещи... некие предметы, артефакты, инструменты... знание может быть - вполне себе объективным инструментом... и даже очень действенным объективным инструментом! Современная наука нас в этом убедила на все 100% и именно в этом (в убеждении людской массы, что разум = это гиперсила!) - она имела свою подлинную - "светлую" - миссию.. Но!... лишь когда разум противен той самой насажденной пиндостаном "нью-йджерской" и "телепузиковской" жидкомозглости, а лишь когда - наоборот... когда разум вполне себе аскетично-строго ориентирован на качественную проверку всех знаний - личным точным материальным опытом!

Недаром в прошлом веке была популяризирована советскими посвященными такая коллективная идея (даже одно науч-поп-издательство, сущзествующее аж с 1926 г. так называли), или как сегодня в эпоху более продвинутую - эпоху информатики - модно говорить, - такой "мем" - как "Знание - Сила"... которую благополучно похерили госдеп и их хозяева - когда создали волну "Нью-Эйджа", которая как цунами поглотила большинство умов потенциально "опасных" - Ищущих - людей...........

Так что - да - мы живем в своеобразной многомерной тюрьме.

Но...... есть тонкие нюансы и сложности, НЕ учитывать которые - опасно не только для тебя лично, но и для всех твоих близких и любимых... а в некоторых случаях и для всей жизни на нашей планете.
Экосистема - это ведь тоже "тюрьма"... но грубое нарушение её - ни к чему хорошему не приведет!

Кстати, если захочется углубиться в "тюремную романтику", то - велкам в личку...))
Лично я считаю, что "побег из тюрьмы" при котором достигает освобождения - единичное сознание.....
... а всем остальным из-за этого тюремный режим только еще более ужесточается = это поступок падлы (хотя и тут есть исключения - если с зоны бежит духовный - то он гораздо больше сможет сделать на воле для всех "своих", чем сидя в камере)
.. по этой причине я - в качестве профилактики - на дух не переношу всех современных слишком "высокодуховных"... как грица "лучше перебздеть, чем недо..."

Поэтому в аутентичном буддизме каждого желающего приникнуть к тайнам буддизма - всенепременно "заставляют" дать "обед бодхисаттвы", который обязательно должен быть сделан перед подлинным Хранителем традиции (чтобы его клятва возымела соответствующее влияние на его судьбу) чтобы ни один эгоистичный гаденыш не смог "свалить из тюрьмы" - подставив все других живых братьев своих, всех и каждое живое существо..
... вот я - давал такой обет при посвящении перед просветленным мастером дзен-буддизма в корейской школе "Кван-Ум".. и тогда я думал, что это лишь какие-то "понарошечные" формальности.. )))))

 

[BETh]

И еще немного о "тюремных порядках" нашей коллективной "реальности"...

Когда я, однажды, "торкнувшись" (не без помощи духа Гурджиева и ментального наследия Ю.А. Фомина) той идеей, которую я изложил в "этих ваших интернетах" 7 января 2013 года, начал по своей тогдашней глупости и наивности - популяризировать те ЗНАНИЯ, которые тогда непрестанным потоком (можно даже сказать "потопом") шли в мою голову...

... тогда я, сначала, даже не догадывался о том - в какую жпу - я "вляпался"... в "меркантильном" смысле слова "жпа"..

А когда на, покамест тогда, - интуитивном - уровне - я стал ущучивать грозящие мне от всех таких моих инициатив - некоторые перспективы (ведь я был и остаюсь до сих пор - индивидом, который НЕслишком полагается на какую-либо любую, как минимум = явную - стороннюю помощь, практически как в уголовном кодексе 5Не...) = я тогда НЕ смог придумать ничего более в тот момент умного, чем сфальсифицировать свою смерть...
...
...... что самое неприятное - рассчитывая при данной (а вообще очень даже глупо и наивно обставленной))) фальсификации как раз не на тех, кто кому на меня наплевать, а именно на тех - кто был мне дорог душой... и кто, как мне надеялось, - дорожил мной душевно...
... именно такого качества трагедии весьма действенны в плане многомерной физики (вспомним здесь снова публичную казнь жирафа мариуса при участии многих детей, или, например - уничтожение "башен-близнецов"... = те люди, которые это придумали = знали и знают подобную "магию-шмагию")
....... и именно поэтому для меня тот момент навсегда остается "несмываемым чёрным пятном" на моей душе и совести....

Но, так или иначе, тогдашняя моя интуитивно-продиктованная фикция = сработала!
Интуитивно я тогда ущучил некоторые многомерные расклады, которые позволили мне спастись...
... что означат, что моя жизнь с того момента мне принадлежит, как минимум = не совсем... а в значительной степени она принадлежит тому - что я обязан делать и сделать, что-бы - оправдать жертвы... (учитывая, что в тесной корелляции с теми событиями погибла от "нечастного случая" одна прекрасная душой девушка... а вообще в, как всегда в моем случае, - косвенном плане -погибло даже больше человек, которые "повелись"... и все они точно также = тяжелейший груз моей совести и ответственности)

Видите-ли в чем дело......... когда ты имеешь какую-то, хоть даже и самую офигенную, но всего-лишь - концепцию...
... в материальном качестве это не обязательно будет работать!
.........
Если та или иная идея в твоем мозгу - синхронизируется с настоящей материалкой на все 100%, то тогда... весьма определенно... она будет так-же запросто работать на все 100% - даже и без малейших усилий с твоей стороны...
....
Именно на этом основано наше РАБСТВО - суть которого - ментальная пассивность, нетворческость...
... и именно этот алгоритм превращает современную академическую или проще говоря "обросшую жирком материализма" науку = в культ сатанизма (поклонения низшему и раболепия перед низшим - сугубо-материальным = "Люди гибнут за металл", "Сатана здесь правит бал"...)

............

Но если ты пожелаешь вступить на по-настоящему крутой путь ментального творчества = жди неприятностей, как минимум, а в худшем случае - устранения тебя как Гена - как ВИРУСА - ИЗ в настоящий момент сложившейся какой-никакой экосистемы...

И вот, когда я когда-то в самом начале, ущучил- на тот момент лишь интуитивно - эту грозящую мне тогда вероятность = я придумал ей свою индивидуальную метафору, которую я тогда назвал: "Контора"... и это не какие-то там задрипанные слабоумные трехмерики ротшильды с рокфеллерами и тп...
...
....... под которой имелись ввиду некие четырехмерные силы, с которыми я тогда оказался в таком конфликте, что...

Самый привычный и излюбленный мной общедоступный образ-метафора этой "конторы" я до сих пор предпочитаю иллюстрировать трейлером из фильма "Меняющие реальность":

.... наверное потому, что эта видео-экшн-метафора до сих пор, на мой взгляд, - более чем актуальна...

К примеру те фигнюшки, которые в виде книжонок - держат в руках тамошние хранители судеб.......... эти "книжонки" называются "книга судьбы".. известные в ПМ как 4(2) сущности. Или на "заковыристом" = "четырехмерные плоскости" - 4(2)-субмерности....
Мне в своё время внушали, что..... "ты живешь по УЖЕ написанной тобой "книге судьбы"... внушали мне нетворческость и .... бездуховность........ и это были именно те люди, которые "запрещали мне ковыряться в носу"
И, кстати = это были люди причастные к самой элите так называемой общепопулярной и попс-жиробасной "высокодуховности", на которых, извините - дрочат - глобальное большинство современных зомби-"нью-эйджеров"...

... ТЕ - кто внушают ТЕБЕ... что всё УЖЕ известно и понятно...... что ТЫ - лишь марионетка ранее задуманного... что ты лишь ЯКОБЫ = бевольное и нетворческое слуга ПРОШЛОГО....

.................................


Поэтому в той видео-метафоре есть еще один очень тонкий момент:

Подлинно-Человеческое = это ВЫЙТИ из рамок, которые тебе навязала "Контора" (даже если изначально - ТЫ - заказал (-ла, -ло) - "конторе"... ) ... ТЫ и ТОЛЬКО ТЫ!!!... заказчик.... ты имеешь право - менять правила!... на правах... ТВОРЧЕСКОГО НАЧАЛА!!!
...
..Но это, на мой сегодняшний взгляд, - целая (и очень опасная, потому что "Исполнитель" договора - чрезвычайно туп и негибок!... и склонен, увы, скорее убивать "вирусы", чем уважать ваше "творческого начало"... которое лично ИМ - тупым четырехмерикам - по-барабану!.....) наука и искусство = вместе взятые!

..... и да - женщина в этом (видеоотрывке) - совсем пре-совсем НЕ случайна...
Женская энергия (натуральная-природная хаотика) = всегда есть самое ключевое в........ многомерном хакинге
Только надо искать женщину, способную не только на хаос, но и ..."берегиню".. способную также и на ЛЮБОВЬ

Ущучите этот тройной нюанс = и поймете самое главное - в этом моем сообщении...

 

[BorisS]

Внимательно прочёл первый пост (и "по диагонали" остальные, просто чтобы не писать то, что уже кем-то написано).
Объяснение, которое дал evleo (Взаимодействие 3х тел описывается системой дифф. уравнений ...), оно абсолютно правильное (и, кстати, задача трёх тел решается в полном соответствии с законом всемирного тяготения). Но это объяснение не всем понятно и поэтому не убедительно.
В данном случае, который является в некотором смысле близким к вырожденному (расстояние до одного тела в несколько сотен раз больше, чем между остальной парой тел, и его масса в треть миллиона раз больше следующего по массе) можно дать более простое (хотя и примерное) объяснение. Дело в том, что Земля, и вместе с ней Луна, движутся вокруг Солнца, и центробежная сила в точности уравнивает силы притяжения планет к Солнцу. Если бы это было не так, то Земля или удалялась бы от Солнца, или приближалась, пока силы бы не уравновесились. Поэтому сила притяжения Луны к Солнцу и центробежная сила практически уравнивают друг друга. И тут то выступает сила притяжения между Луной и Землёй, которая в огромное число раз больше суммы сил притяжения к Солнцу и центробежной.
Приведу пример. Представьте себе спутник Земли, только не геостационарный, а фотографирующий поверхность, на высоте 500-700 километров над поверхностью Земли. На любой объект внутри спутника действует сила притяжения Земли, примерно на 20% меньше, чем на поверхности (мы "добавили" к расстоянию до центра Земли примерно 10%). Но мы, находясь внутри, при отсутствии других сколько либо значимых сил, ощущаем невесомость! Микроскопической силы, приложенной к любому объекту, достаточно, чтобы он начал двигаться в соответствии с направлением и количеством приложенной силы. И то, что одновременно на объект действует сила притяжения Земли, нисколько объекту не мешает. Ведь эта сила уравновешена!
А по логике автора первого поста, в спутнике все предметы должны притягиваться к Земле, то есть, никакой невесомости там быть не должно.
P.S. Вам не нравится словосочетание "центробежная сила"? Ну хорошо, скажите "в состоянии свободного падения", далее по тексту.