Для меня мир в котором обмениваются мнениями - исчерпан.
В социуме я общаюсь с людьми на том уровне - на котором им комфортнее... и начинаю уже по-тихоньку вообще терять интерес насиловать чьи-нибудь мозги... в каком контексте мне сейчас писать тут?
Привирая для удобства ближнего? Или как я думаю непосредственно?
К примеру, тематика о практической многомерности с моей стороны выглядит как великолепнейший инструмент каких до сих пор еще не видывал свет (ну или уже забыли хорошенько).
Почему?
Потому что в том качестве как эту тему понимаю я, например - это суперточный инструмент объективного знания.
Знание не есть единственная ценность жизни, но для ума и разума это сущность родная и природная... необходимая как воздух и пища...
Настоящее знание строится на практическом сочетании трех свойств реальности: энергии, материи и информации... Когда вы сочетаете эти три свойства в особом качестве - особо точном и с помощью самой Жизни - тогда вы можете добывать такие знания, которые будут ценнейшими практическими ключами - нечто такое с помощью чего вы можете гораздо больше и лучше.
Однако в современном мире то наследство которым обладают люди - те знания и образование - это далеко не самое качественное что можно иметь. Это такой "мешок паззлов" - такое запутанное и замороченное что сам черт ногу сломит наследство - от которого гораздо легче погрязать в проблемах - чем наоборот...
Ум вообще - это инструмент квантования материи/энергии.
Этим определением исчерпывается природа ума.
Спасибо за это (за возможность очерчить ум его-же средствами с достаточной точностью) - нашей нынешней эпохи царства информации... Информатика/кибернетика - это самый цимус нашей современности... это то - чего так не хватало всем духовным героям прошлого...
Из-за отсутствия чего (науки информации и науки построения информации) - они никак не могли объяснить не косноязычно - основную массу своего духовного опыта... не было подходящих информационных структур и механизмов... нечем было объяснять...
Сейчас-же благодаря информатике - мы можем начать догадываться, что сам ум - это лишь как некое пространство... типа пространства на жестком диске...
А то как этот ум будет функционировать и что он будет открывать а что ограничивать - зависит точно также как и в компьютерах - от установленной в нем операционной системы... Матрицы ума...
И более того - что эту матрицу ума можно менять, создавать заново и - разумеется клонировать и раздавать другим... точно также как любую программу компьютерную можно клонировать сколько-хошь раз и со всеми ею делиться...
Ксати тут есть еще одна фишка...
Матрицы ума прошлого - это как такие программы, которые созданы для попсы - для пользователей на уровне "чайника" - программы не доступные для изменения и переделки их "под себя"... Ну типа как мак-ось или виндовс...
А в наше время, эпоху Водолея - нам даются уже совсем иные новые "матрицы ума"...
Такие как линукс - программы Open-Source... программы с открытыми исходниками... или если перевести на обычный язык - системы в которых все настолько честно чисто и открыто, что ты легко можешь все проверить сам и даже - все переделать под себя - когда нет по-сути авторства у системы... - бери ключевые коды, проверяй на собственном опыте - и как все схвачено в целостности - переделывай под себя как тебе удобнее...
Вот как таким "Open Source" можно отнести и практическую многомерость - те кто захотел вникнуть и сверить с собственным опытом - давно уже ухватили и пользуются этой ПМ - самостоятельно... сами уже там открывают новые фишки...
Ум -это как какой-нибудь "квантовый компьютер". Сам по себе он изумителен и очень полезен... все зависит от той базовой - операционной - программы, которая в нем установлена.
ПМ - это такая программа, которая расширяет битность ума в разы и также повышает его точность - тоже в разы.
Благодаря практической многомерности вы можете перенастроить свой ум так - что он заработает как высокоточный инструмент - наподобие тех что используются в аппаратах космической навигации.
Но пока кто-нибудь одержим слишком тяжелыми стереотипами слишком прошлого - подарить ему этот отличнейший инструмент становится невозможно.
1. Стереотип на само слово "многомерность"... с одной стороны люди автоматически реагируют на основании чего-то ранее прочитанного или просмотренного и т.п. Но в научных и околонаучных (а про шизотеричные и вообще помолчу) кругах не все в этом плане адекватно. Можно строить теории и потрясать своей высокоученостью на коференциях высоколобых - а можно приналечь на практику и научиться понимать многомерность - на собственной практике...
Ведь я не зря называю ПРАКТИЧЕСКАЯ многомерность... как только нашел совершенно практический и практически-точный ключ к понимании многомерости мироздания - так сразу-же и придумал это название про "ПМ"...
А многие все умничают и насмехаются... дык - вы сами проверьте. Тем более что я стараюсь излагать все предельно доступно - чтобы все ключевые точки практической многомерности было возможно легко, быстро и естественно - проверить на собственной практике...
Например, на другом форуме есть немного женщин, которые прочитав то-же что я изложил здесь - моментально все схватили и уже стали этим пользоваться... и все говорят, что данная тема помогла им привести свой ум в порядок (а еще раз напоминаю - для этого в первую очередь и задумана была ПМ)... И уже там что-то самостоятельно открывают и осознают...
А вот мужики большей частью тупят неподецки... ну оно и понятно и вполне даже правильно: что за мужик если он не "самец"... это наши природные корни.
И даже скажу более: САМОСТЬ - которую так поганенько опускал в свое время Кастанеда в своих книжонках под названием ЧСВ - это наша мужская корневая сила... наши с вами соки - как у дерева, которое питается корнями из земли...
Если ты не пережил период самца... не пободался с другими оленями и лосями вдоволь... не назанимался фаллометрией от души... не насражался с такими-же как и ты упертыми джедаями ума и значимости - словесно и идеологически там... что мене разрушительно для мира чем с помощью гранат и ракет, однако...
То ты не сумел заценить эту классную сущность природы - многое тогда потерял.
2. Другой стереотип на это слово "многомерность" - со стороны тех, кто вдарился в другую крайность - в "туполобый" практицизм... это те люди, которые из-за чрезмерной увлеченности собственным лишь опытом забыли как пользоваться основным своим практическим инструментарием, а скукожились в своем практицизме - до тупо лишь опыта посредством физических органов...
И этим хоть кол на голове чеши - из-за чрезмерной крайности идеализации своего лишь личного опыта - они отупевают настолько, что уподобляются биороботам...
Поэтому у них стереотип такой: как только слышат какое-нибудь слишком "умное" словцо ("слишком умное" потому что не постижимо посредством одних лишь физических органов и ума скукоженного на упертость в лишь данный физический опыт) - так у них сразу истерика типа: "ты че самый умный что-ли"? Или типа: "очередной шизофреник тут разумничался"...
И т.п.
3. Третий стереотип сформированный авторами прошлых многих религий - это что типа не возможно знать жизнь с математически-точной объективностью...
Возможно. Практическая многомерность как раз и есть результат такого точного как атомные часы позания приведенного в относительно-ненапряжную для естества систему...
Другое дело, что жизнь - конечно-же - выходит за рамки точного знания, но это как ключевые опорные точки и "танец жизни" вокруг этих ключевых точек.. Это как мужчина и женщина - где мужчина задает стержень , константы и систему координат, а женщина оформляет все это в красоту...
С помощью практической многомерности ум приводится в порядок... настраивается на точный лад как инструмент... а вот уже благодаря такому - приведенному в естественный многомерный порядок уму и отлаженному, настроенному точно на ключевые опорные точки непосредственного опыта - уже можно жить с гораздо большей творческой свободой...
Уже можно жить чтобы быть счастливым, а не для того чтобы всю свою жизнь бодаться с системными глюками своего давно неапгрейженного, захламленного глюками и вирусами - ума...
Поэтому на вопрос
Я могу ответить одним предложением: "человек осознавшийся в пятимерном пространстве/времени"...
Или могу еще кратче: "Ценитель подлинных ценностей".
Другой вопрос: что ты сможешь унести из этих высокоценных двух предложений...
